Uber前CEO带着共享厨房回来了 这是下一个共享泡沫吗

Uber前CEO带着共享厨房回来了 这是下一个共享泡沫吗
来历:创事记欢迎重视“创事记”微信订阅号:sinachuangshiji文/Danny Crichton来历:栈外(ID:zhanwai_) “云厨房”近期遭到商场热捧,它为主营外卖的餐厅供给同享厨房服务,下降经营本钱。 Uber前创始人崔维斯·卡兰尼克出资的CloudKitchens是云厨房商场上最有名的公司。 云厨房没有改动餐厅的赢利结构,由于餐厅真实的开销不在于厨房的租金或劳动力,而在于营销。原文来自TechCrunch,作者Danny Crichton出资者的过错期望和令人遗憾的赢利率下降会形成泡沫,而现在消费品范畴最大的一轮浪潮,具有这一泡沫的全部特征。云厨房本质上适当于饭馆厨房的WeWork(指这一类形式,不只仅是草创公司CloudKitchens)。一家云厨房不会在富贵地段购买贵重的餐厅,而会挑选在更廉价的地段(也许是工业区)树立几十个厨房站,供厨师们和餐厅老板在短时刻内独自租借。这是本年一个爆破式增加的商场。由同享出行公司Uber前创始人兼首席执行官崔维斯·卡兰尼克(Travis Kalanick)出资的CloudKitchens或许是云厨房商场上最有名的公司,但其他公司也参加了竞赛,其间外卖渠道之间的竞赛最为剧烈。外卖渠道DoorDash在上一周宣告会在雷德伍德城(Redwood City,也称红木城)开设一个同享厨房,而Amazon也宣告参加这一竞赛。以及,在全球范围内,像印度运输网络Ola这样的公司也正在建造自己的同享厨房。这迎来了许多报导头条的赞许。迈克·艾萨克(Mike Isaac)和大卫·亚菲-贝拉尼(David Yaffe-Bellany)在《纽约时报》(The New York Times)上评论了“虚拟餐厅的鼓起”,而道格拉斯·贝尔(Douglas Bell)在为《福布斯》撰稿时写道:“Deliveroo(外卖渠道)的虚拟餐厅形式将席卷餐饮服务业。”不只有头条报导,还有对数百万小餐厅老板未来的消沉猜测。风投公司Sequoia闻名合伙人迈克尔·莫里茨(Mike Moritz)本年早些时候在《金融时报》(Financial Times)上写道:运营着取餐点的大型连锁餐厅和供给绝佳体会的高端餐厅将不会遭到太大影响。但当地的意大利简餐店、墨西哥快饭馆、咖喱店和寿司店的生意则会遭到冲击。在这些报导(网络上发布了几十份这样的报导)中潜藏着一个浅薄的逻辑,吸引着那些尽管聪明但不重视细节的人。他们以为,在一个厨房空间忽然可以同享的国际里,餐厅会有像软件(或许“云”)相同高的赢利率,而这将导致咱们所了解的餐厅系统彻底被推翻。相同的逻辑使得WeWork敏捷成功,升上神坛,但该公司在曩昔的几周里又摔回实践。正如几年前杰西·亨佩尔(Jesse Hempel)在《连线》(Wired)上宣布的关于这家同享工作草创公司的文章所说:“跟着时刻的推移,提高工作空间的使用功率或许是一个比同享工作空间更大的时机,在这一范畴,WeWork迄今为止所构建的全部都仅仅为了供给一种算法,这种算法将规划出一种完美高效的工作空间解决方法。”明显,高效的人工智能(Artificial Intelligence,AI)算法“WeWork大脑(WeWork Brain)”盈余不如预期,WeWork估计在未来几周内裁人500名软件工程师。但是,尽管WeWork好像现已溃散,其关于同享空间的想象也遭到损坏,咱们依然没有吸取教训。正如艾萨克和亚菲-贝拉尼在《纽约时报》的文章中所评论的那样:“餐厅老板再也不用为餐厅租借空间。他们所需求的仅仅一个厨房,乃至仅仅厨房的一部分。”现在我知道他们这句话是什么意思了,但让咱们暂时严厉一点:你不能仅仅租借厨房的一部分。例如,没有人会只租炉灶,也没有人只租厨房预备区。正是这种快速跳动的逻辑很或许会令整个职业敏捷鼓起并敏捷坍塌。就像“WeWork真的应该被视为软件公司”这样不断传达的说法表达的那样,“云厨房”一词暗示它可以为餐厅带来像“云数据中心”给企业所带来的相同的灵活性,但是实践是,餐厅离“云数据中心”真实远得不能更远了。商业厨房需求监管许可证和督查,以及不断的监控和保护,以及巨大的厨房职工集体。再让咱们看看云厨房范畴不同玩家的赢利率和杠杆效应怎么。假如你是其间一家云厨房的全部者,你终究怎么才能在商场上取得定价权?艾萨克和亚菲-贝拉尼再次写道:“经过App订货的用餐者或许并不知道这是一家没有实体店的饭馆。”这听起来好像有道理,但假如顾客压根不知道这些饭馆实践的方位,又是什么阻挠了餐厅全部者将餐厅厨房切换到另一个“云厨房”上呢?事实上,为什么餐厅不在不同的云厨房之间频频切换,让它们不断地进行竞价战呢?与那些切换本钱高得吓人的真实的云基础设施不同,厨房的切换本钱好像适当低,你或许只需打包一两盒原材料然后沿着街走就可以了。这便是为什么咱们在这个范畴简直看不到来自前期草创企业的立异。Delivero、Uber Eats、DoorDash、Ola等等具有外卖服务的公司——甭说Amazon了——简直都不是资金不足的草创公司。事实上,这种所谓云厨房的鼓起触及了问题的真实症结:餐厅真实的“开销”不在于租金或劳动力,而在于营销:你怎么在一个竞赛最剧烈的职业中取得并留住客户?艾萨克和亚菲-贝拉尼以为,餐厅将参加这些外卖渠道来推销他们的食物:“······他们可以在外卖App中挂上招牌,向App客户推销他们的食物,而无需雇佣服务员或付出家具和桌布的费用。”让我从媒体的视点告知你:依托其他渠道来获客并等候流量是一个失利的计划,我期望绝大多数餐厅创业者都能很快了解到这一点。相反,可以从云厨房这一基础设施中获益的实践上是外卖渠道,指出这一点的一起咱们也露出出了外卖渠道现在商业形式的缺点:外卖渠道本质上是可以彼此代替的,在外卖职业获利最大的仅有途径是营销自有品牌食物。例如,我定时从同一家餐厅定相同的食物外卖,哪个外卖渠道该周优惠券的优惠力度最大,我就会挑选哪个渠道。这种彼此代替性使得树立一个耐久、盈余的外卖渠道变得困难。例如,Uber Eats估计在未来五年或更长时刻内将无利可图,而外卖渠道Grubhub的赢利率仍深陷个位数的境况。关于这些公司来说,最大的期望是云厨房事务可以添补管帐账簿中的收入空缺。此前由于赢利率较高,自有品牌给生鲜食杂店带来了巨大的赢利。而在外卖范畴,人们期望Uber汉堡(Uber Burger)或DoorDash披萨(DoorDash Pizza)这些自有食物品牌也能给外卖渠道的收入起到相同效果。当然,问题是,顾客不只仅“只想要食物”,他们还有特定的喜爱(比方他们想要街上不远处那家他们心仪餐厅的泰式炒金边粉,但由于外面在下雨,他们不想走曩昔)。餐饮品牌有一个十分长的成熟期,由于食物挑选是十分个性化的,改动偏好需求时刻。外卖渠道开端供给汉堡或丼物,不意味着顾客就会忽然涌来。全部这些都让咱们回到那些过错的出资者预期。云厨房是一个风趣的概念,我毫不置疑,咱们将看到这种厨房商业形式在城市中萌发,成为一些餐厅老板的挑选。我也坚信,至少会有一个彻底数字化的品牌取得成功,未来每一篇有关虚拟餐厅的文章中都会说到它,以此证明这种形式将推翻餐饮业。但实践情况是,这种形式立异并没有改动任何范畴内任何参与者的赢利结构。云厨房没有,餐厅没有,外卖渠道也没有。云厨房仅仅为国际上竞赛最剧烈的职业之一增加了更多的竞赛,它并不是一条发挥杠杆效应的途径。